神譯局是36氪旗下編譯團隊，關注科技、商業、職場、生活等領域，重點介紹國外的新技術、新觀點、新風向。

編者按：Balaji Srinivasan是一位企業家和散文家。他是Counsyl的共同創始人，曾是Coinbase的首席技術官，也是Andreessen Horowitz的前普通合伙人。本文采訪了Balaji Srinivasan，其中充滿了關于互聯網、科技、Web3的觀點與洞見。Balaji談論了科技是否是影響市場和政府歷史周期的決定性因素，以及為什么科技在進步而文化卻停滯不前等問題。加粗部分為提問，正文為Balaji的回答。本文來自編譯。

相關文章：

如果愛因斯坦活在互聯網時代：前a16z合伙人眼中的科技與未來（一）

如果愛因斯坦活在互聯網時代：前a16z合伙人眼中的科技與未來（二）

接下來的四個問題，我相信其重要性遠遠超過其他任何問題。第一個問題是：

我見過的每個人都以某種方式生過?。ㄔ趪医洕芯烤?017年進行的一項調查中，三分之一的美國人表示經常有疼痛的經歷），所以健康是一個似乎最有潛力實現人類利益最大化的領域。但是，像cas9（一種基因治療法）這樣的創新，甚至最近的mRNA疫苗進展，盡管讓人看到了在防治疾病方面正在取得重大進展的曙光，但卻未能給健康帶來任何重大收益，這似乎是自發現青霉素等抗生素以來開發的大部分新醫療技術的情況。

衛生經濟學家羅賓·漢森發現，隨著時間的推移，醫療支出的增加（包括研究和開發，現在僅在美國就已達到數千億美元）對人口健康沒有任何影響，特別是相對于非藥物干預，如鍛煉和勸阻吸煙的運動。健康是科技之外的一個最好的領域嗎？

我一直在離題，現在對這個問題和所有剩下的問題做快速回答。

我認為這個問題的簡短回答是，阻礙因素并不是真正的技術本身。有很多令人驚奇的生物醫學技術正在醞釀，但卻無法到達客戶手中。這在很大程度上是由于美國的醫療系統，你有第三方支付，第四方定價，第五方監管。我指的是美國的雇員保險模式（而不是新加坡式的HSA模式），美國醫學會通過CPT進行價格操縱，當然還有以美國食品和藥物管理局為中心的生物醫學法規網。

為了釋放生物醫學創新，我們需要弄清楚什么是FDA，就像比特幣之于美聯儲，以太坊之于華爾街。什么樣的技術或策略，或它們的組合能使我們獲得一個生物醫學的經濟特區，或者一個特殊的創新區。在許多方面，這就像是加密貨幣的作用，我們可以在云端實現一個相對自由的區域。

關于如何做到這一點的幾個快速想法。

你的身體，你的選擇。如果你能合法地跳傘或蹦極，如果你能冒著生命危險在軍隊服役，你就應該能夠對自己的健康進行任意的冒險。這意味著擴大了嘗試的權利，以及在美國食品和藥物管理局之外的新途徑，無論是在國內還是國外。

影子審查機構。FDA不是一個面向消費者的實體。它對藥物和設備的審查不是為了讓真正使用藥物和設備的人能理解。這就是為什么你在購買藥品時經常會收到一本折疊的化學教科書，包裝內頁的界面并不是為大眾設計的！但是，如果我們把監管看作是信息，就會有空間。但如果我們把監管看作是信息，那么在FDA之外的所謂 “第四階段”審查（上市后監督）方面還有更好的空間?；旧?，從審查已經以一種易于理解但技術上嚴格的方式，從批準的藥物[和設備]開始。在此基礎上，對FDA第一至第三階段的決策進行開源的技術評論和評述。最終開始與國外的國家政府和國內的州政府合作，成為FDA審查過程中官方認可的替代方案。

當然，第三方審查員已經存在。但所有這些的關鍵是建立一個影子替代機構（類似于英國的影子政府概念），這個機構對于好奇的科學家來說在技術上是非常嚴格的，對于普通公眾來說也是完全可以理解的，但它沒有任何強迫的能力，而且相對于傳統機構來說，只需要在很小的范圍內運作。看上去很困難！但是，比特幣的開發是在一個很短的時間內完成的，而且比特幣的發展還不到美聯儲預算的百萬分之一，如果你專注于特定的生物醫學垂直領域，用現代技術改善市場審查的現狀也不是那么難。

斯坦福大學經濟學家尼古拉斯·布魯姆和他的同行們發現，盡管研究工作取得了重大進展，但科學研究的產出卻隨著時間的推移而急劇下降，他將此歸結為只是更難找到好的想法。人類的發現是否具有與管理物理系統相同的約束？創新是否正在成為一個純物理學問題？

這問題的答案很長，可能值得另寫一篇文章。但簡而言之，我認為范尼瓦爾·布什（二戰時期美國最偉大的科學家和工程師之一）在戰后建立的美國研究機構現在已經過了它的黃金時期。這是一個學術工作項目，像h指數（一種評價學術成就的新方法。h代表“高引用次數”）這樣的東西無處不在就是例證。如果你至少有h篇論文，每篇論文有h個引用，那么這個指數的值就是 “h”。每個學者都在優化他們在高影響力期刊上的引用次數......但對科學來說，真正重要的不是引用次數，而是獨立復制（independent replication）。

而獨立復制的衡量標準在哪里？哪里有這樣的激勵措施？在學術科學中沒有，在那里復現一個結果不被認為是新穎的、可發表的或有價值的。事實上，復現一個結果往往被認為是有敵意的。這就是為什么我們有學術復現的危機。

這方面的另一種模式是更像過去幾十年來在開源和加密領域涌現的東西?；旧?，開源的可復制性是內置的，它來自一個事實，即你可以直接下載并運行。如果你不能，它就不會被輸入到別人的程序中，更不用說編譯或構建了。僅僅是在你的電腦上重現結果的能力，就比簡單地引用某人而不嘗試他們的代碼要好得多。

暫時離開關于創新的問題。按照我現在的理解，隨著互聯網吞噬世界，創新要求我們將科技設備越來越多地融入我們的生活和生物學，而這總是被看作是一件好事。

但是，要實現我們想象的未來：我們的汽車是小工具，我們的房子、衣服，最終我們的大腦也是小工具，這將意味著我們前所未有地暴露在非電離輻射中，這是癌癥和其他嚴重疾病的一個不小的原因。每次我考慮到這一點，都會感到害怕。這讓我想知道，短期內，整個行業是否會因為科技而造成更多兒童白血病等事件，導致公眾無法忍受，從而改變行業發展方向。

這種系統性負擔明顯增加了癌癥的風險，畢竟國際癌癥研究機構認為電磁場對人類有致癌性。所以我想問，創新的好處是否超過了輻射的風險，輻射的問題是否可以規避？

有趣的問題。我的直接反應是，隨著更好的自我量化，我們將得到關于人們健康的長期經驗性測量，所以我們不需要大量相互矛盾的研究來解開這個問題。例如，對這個問題的反應可能存在個體差異，就像其他一切事物一樣（例如有些人對咖啡因的代謝比其他人好）。

我們家里的大多數小玩意都經過了很多安全測試（見大多數設備中的FCC插頁），但你說的對，我們從來沒有像過去幾十年那樣不斷地接觸到這么多電子設備。同樣，人工食品、塑料和各種化學品也是如此。

我想我的答案是：我們會通過量化的自我來獲得更好的衡量標準和長期的衡量標準，而不是放棄自來水、計時和技術。

最后一個問題，美國現在有近一半的戀愛關系是在網上開始的，而此時美國所有種族人口的出生率已經下降到歷史上的最低水平，在2020年皮尤研究的調查中，50%的單身人士表示對戀愛關系沒有興趣，近一半的成年人表示感到孤獨，網上聯系的增加和人類親密關系的普遍下降可能有一些關系。

此外，美國生活調查中心進行的一項研究中，1990年有40%的男性報告說他們有10個或更多的朋友，但現在只有15%的人有同樣數量的朋友（在同一時間段，近30%的女性報告說有10個或更多的朋友，而現在只有11%的人報告說有10個或更多的朋友），基本的人類互動領域似乎正在發生一些奇怪的事情。

現在向任何人伸出援手似乎毫無意義，這很可悲，因為我想交更多的朋友，分享別人頭腦中的世界，分享我自己的世界，但似乎很少有人能成為朋友，所以我不得不問：我們如何將物理世界遷移到我們的設備上，而不扼殺我們存在的理由、愛和友誼？

這是另一個很好的問題，可以用一篇文章的篇幅來回答。但讓我們從數據開始，特別是這個圖表：

正如你所暗示的，這是人類歷史上一個劃時代的變化。對人類來說，沒有多少事情是比與其他人的交際更有趣的，《傲慢與偏見》中還是關于家庭和婚姻的各種宗教禁令都體現了這一點。而現在這一切都消失了，取而代之的是通過互聯網的直接點對點配對。過去評估求婚者的村莊現在已經完全消失了。

但有跡象表明，基于社區的匹配可能正在卷土重來。例如，Clubhouse上的 “拍你一拍”（Shoot your shot）是一個非常有趣的現象，整個群體可以在公開和實時的情況下判斷一個求婚者是否合適。另一個例子是我的朋友尼克·卡特和推特名人杰西卡·沃恩之間的（滑稽）互動。當然，整個過程是戲謔的，但它給 “社會證明 ”一詞賦予了新的含義，社交媒體的點贊數被用來建立你作為求婚者的可行性。在某些情況下，這可能是可取的。

因此，我對這個問題的簡短論述是，和所有的事情一樣，互聯網先解開捆綁，然后重新捆綁。我們把歌曲從CD上拆開，然后重新捆綁在播放列表上。我們把文章從報紙上拆開，然后在社交網站上重新捆綁。我們基本上只是把所有的配對關系從每一個遺留在前互聯網的社會結構中解綁。我們可能正在重新捆綁成互聯網社區，以促進持久的配對關系，使各方都受益。希望如此，讓我們使之成為現實。

譯者：蒂克偉

相關文章：

如果愛因斯坦活在互聯網時代：前a16z合伙人眼中的科技與未來（一）

如果愛因斯坦活在互聯網時代：前a16z合伙人眼中的科技與未來（二）